房市資訊
經濟日報 2014-12-03
改革房產稅制 選後民氣可用
地方選舉慘敗而引發內閣改組，重大財經政策幾乎停擺，原已箭在弦上的「房地合一實價課稅」將由新閣揆決定，推測會延至明年農曆春節後才會提出，但也不排除生變的可能。
關鍵因素之一是2009年初遺產贈與稅大幅調降，卻沒有配套措施，導致資金回流而競相投資於房地產，加上利率降至歷史新低，資金行情使得房價飆漲；而奢侈稅晚了兩年多才推出，只能防止惡性炒作，所得和財富分配卻已經惡化。
尤其讓年輕族群產生「剝奪感」，失去購買立錐之地的希望，沈重的房貸又使得總體消費不振，經濟成長停滯，成為深重的民怨，才會迫使年輕選民（尤其是首投族）用選票來宣洩不滿。
而從政治生態而言，有鑑於民眾對房價飆漲和所得分配惡化的不滿，對於行政院提出的「房產合一實價課稅制」法案，朝野兩黨的立委們即使不太願意表態支持，應該還不至於公然反對。否則，在社會團體和中間選民的密切注視之下，反對房產稅改革的立委必然會被選票唾棄。財政部或行政院應知此時此刻民氣可用，大可放手去做。
再就財政劃分的角度來看，房產稅制不公其實最該負起責任的是地方政府，因為房屋稅、地價稅和土地增值稅都是地方政府的主要稅收來源，地方政府過去偏重於政治考量，不願調高房地持有稅的稅基(公告地價和房屋評定現值)，不但導致自己稅收不足，財政惡化，更造成投資客囤房囤地現象；土地增值稅的稅基－公告現值又偏離實價甚遠，導致投資客短進短出，顯然地方政府(尤其六都)也是房價飆漲的共犯。
以今年7月起實施的囤房稅制來說，財政部雖調高了非自用房屋的名目稅率，但實際徵收率授權地方政府決定，除了台北市將徵收率訂定為2.4%至3.6%之外，絕大多數的地方政府都選擇最低的徵收率1.5%，對於抑制投資客囤房效果大打折扣，由此可見地方政府在租稅努力方面的怠惰，可說是投資客炒房的最大助力。
正如同看守中的財政部張盛和部長所說的：「房地合一稅制要看是否對大家有利；若有利，接任的人就會繼續推動；若不利，就不要推。」所謂的大家，應該是指多數的民意；所謂的有利，應該是指對社會正義的促進。
因此，房產稅的改革，包括未來式的房地合一實價課稅，以及進行中的囤房稅制，中央政府和地方政府、朝野政黨、行政和立法部門，都有共同責任，一起合作改革，才能使房價更合理，稅制更公平，所得財富分配更平均，居住正義獲得落實，才能爭取多數選民的支持。
關鍵因素之一是2009年初遺產贈與稅大幅調降，卻沒有配套措施，導致資金回流而競相投資於房地產，加上利率降至歷史新低，資金行情使得房價飆漲；而奢侈稅晚了兩年多才推出，只能防止惡性炒作，所得和財富分配卻已經惡化。
尤其讓年輕族群產生「剝奪感」，失去購買立錐之地的希望，沈重的房貸又使得總體消費不振，經濟成長停滯，成為深重的民怨，才會迫使年輕選民（尤其是首投族）用選票來宣洩不滿。
而從政治生態而言，有鑑於民眾對房價飆漲和所得分配惡化的不滿，對於行政院提出的「房產合一實價課稅制」法案，朝野兩黨的立委們即使不太願意表態支持，應該還不至於公然反對。否則，在社會團體和中間選民的密切注視之下，反對房產稅改革的立委必然會被選票唾棄。財政部或行政院應知此時此刻民氣可用，大可放手去做。
再就財政劃分的角度來看，房產稅制不公其實最該負起責任的是地方政府，因為房屋稅、地價稅和土地增值稅都是地方政府的主要稅收來源，地方政府過去偏重於政治考量，不願調高房地持有稅的稅基(公告地價和房屋評定現值)，不但導致自己稅收不足，財政惡化，更造成投資客囤房囤地現象；土地增值稅的稅基－公告現值又偏離實價甚遠，導致投資客短進短出，顯然地方政府(尤其六都)也是房價飆漲的共犯。
以今年7月起實施的囤房稅制來說，財政部雖調高了非自用房屋的名目稅率，但實際徵收率授權地方政府決定，除了台北市將徵收率訂定為2.4%至3.6%之外，絕大多數的地方政府都選擇最低的徵收率1.5%，對於抑制投資客囤房效果大打折扣，由此可見地方政府在租稅努力方面的怠惰，可說是投資客炒房的最大助力。
正如同看守中的財政部張盛和部長所說的：「房地合一稅制要看是否對大家有利；若有利，接任的人就會繼續推動；若不利，就不要推。」所謂的大家，應該是指多數的民意；所謂的有利，應該是指對社會正義的促進。
因此，房產稅的改革，包括未來式的房地合一實價課稅，以及進行中的囤房稅制，中央政府和地方政府、朝野政黨、行政和立法部門，都有共同責任，一起合作改革，才能使房價更合理，稅制更公平，所得財富分配更平均，居住正義獲得落實，才能爭取多數選民的支持。
2013年12月30日 週一 下午17: 24
