產業訊息
工商時報 2017-03-06
徵收環境稅費 納入財劃法指標
上揚工業廠房土地不動產 轉載~~
地方環境與產業發展該如何達到雙贏？台北商業大學財稅系教授黃耀輝建議，除了設計類似「垃圾費隨袋徵收」的誘因機制外，也應該要將徵收環境稅費選項，納入《財劃法》中的財政紀律指標，才能減少中央與地方踢皮球、地方政府在環保與產業投資間游移不定的問題。
黃耀輝指出，中央與地方政府在環保與投資之間扞格矛盾，地方政府也多以環保為由，消極對待地方產業投資，甚至用各種名目向企業「勸募」補貼或捐獻，如高雄市與雲林縣，曾想對石化業開徵「碳稅」，卻被中央以屬國稅為由否決。
另黃耀輝提及，部分地方政府為在環保方面討好選民，反把污染丟到其他縣市。
例如雲林垃圾焚化廠蓋好卻不啟用，反而請環保署協調到台北市代燒，「自己的健康會因燒垃圾有問題，但別人的健康就不是問題嗎？」更批評柯文哲垃圾不分藍綠言論，認為柯腦袋不清，應捍衛北市民的健康。
像上述的鄰避（NIMBY）案例有增無減，黃耀輝建議，可透過誘因機制解決。
他以雙北為例，在垃圾費隨袋徵收後，不僅垃圾減量有效、回收增加，亦同時符合污染者／使用者付費原則，自償率高，但其他縣市垃圾費卻隨自來水徵收，根本減量無效，「愛洗澡卻要被多收垃圾費，很奇怪欸！」
黃耀輝認為，地方政府在環保與投資間立場搖擺，和財政紀律有關，主因長期以來中央地方財政劃分不明，地方若認真收環保稅費，應該多些補助，建議須將徵收環保稅費納入《財劃法》指標中，加強財政紀律。
在中央發展經濟和地方環保間的衝突，黃耀輝說，只要具污染的產業投資通過環評，中央就按利益外溢比例補貼設廠的地方居民。
至於中央與地方間的環保權責劃分，則應強制地方採取污染者付費原則，並訂定環評標準，但涉及環保稅費與居民經濟部分，須尊重地方政府決定。
地方環境與產業發展該如何達到雙贏？台北商業大學財稅系教授黃耀輝建議，除了設計類似「垃圾費隨袋徵收」的誘因機制外，也應該要將徵收環境稅費選項，納入《財劃法》中的財政紀律指標，才能減少中央與地方踢皮球、地方政府在環保與產業投資間游移不定的問題。
黃耀輝指出，中央與地方政府在環保與投資之間扞格矛盾，地方政府也多以環保為由，消極對待地方產業投資，甚至用各種名目向企業「勸募」補貼或捐獻，如高雄市與雲林縣，曾想對石化業開徵「碳稅」，卻被中央以屬國稅為由否決。
另黃耀輝提及，部分地方政府為在環保方面討好選民，反把污染丟到其他縣市。
例如雲林垃圾焚化廠蓋好卻不啟用，反而請環保署協調到台北市代燒，「自己的健康會因燒垃圾有問題，但別人的健康就不是問題嗎？」更批評柯文哲垃圾不分藍綠言論，認為柯腦袋不清，應捍衛北市民的健康。
像上述的鄰避（NIMBY）案例有增無減，黃耀輝建議，可透過誘因機制解決。
他以雙北為例，在垃圾費隨袋徵收後，不僅垃圾減量有效、回收增加，亦同時符合污染者／使用者付費原則，自償率高，但其他縣市垃圾費卻隨自來水徵收，根本減量無效，「愛洗澡卻要被多收垃圾費，很奇怪欸！」
黃耀輝認為，地方政府在環保與投資間立場搖擺，和財政紀律有關，主因長期以來中央地方財政劃分不明，地方若認真收環保稅費，應該多些補助，建議須將徵收環保稅費納入《財劃法》指標中，加強財政紀律。
在中央發展經濟和地方環保間的衝突，黃耀輝說，只要具污染的產業投資通過環評，中央就按利益外溢比例補貼設廠的地方居民。
至於中央與地方間的環保權責劃分，則應強制地方採取污染者付費原則，並訂定環評標準，但涉及環保稅費與居民經濟部分，須尊重地方政府決定。
2013年12月30日 週一 下午17: 24
